晚饭之后，张然直接来到了剧组的会议室，准备开会讨论明天的工作。
由于距开会还有一段时间，张然就让工作人员播放白天拍摄的镜头，看镜头剪辑在一起后的效果。这几个镜头，演员表演非常出色，拍摄得也很好。但和前面拍的镜头剪辑在一起后，张然感觉有些不协调，尤其是那个长镜头。
张然正思考该怎么办，赵飞进来了。张然跟赵飞打了个招呼，把剪辑好的影片放给赵飞看，然后问道：“你有没有觉得这个长镜头有点不对？”
赵飞诧异地道：“我觉得很好啊！这个镜头是主观镜头，通过镜头的抖动，我们能够感觉到拉贝内心情绪的变化。比如看到百姓被一枪打死，镜头就猛地抖了下，我们能够感觉到拉贝被吓了一跳。到了街上，看到东瀛兵打砸抢，尤其是无视德国旗帜，洗劫德国商店的时候，镜头轻微抖动，显示出了拉贝内心的愤怒。这个镜头对话不多，但通过镜头的抖动，我们能清楚的感觉到拉贝内心情绪的变化，整个镜头非常完美，怎么会有问题呢？”
张然皱眉道：“这个镜头很漂亮，很精彩，但我总感觉电影味太浓，手法太现代了，没有3，40年代老电影的那种感觉，和其他镜头组合在一起，显得有点不真实。”
赵飞很喜欢这个镜头，辩解道：“这种第一人称的主观镜头在3，40年代是有的，说不上太现代。至于电影味浓，是有一点。但这种处理手法效果很好。就像《辛德勒的名单》里面的红衣小女孩，电影味很浓，很戏剧化，但效果非常好。拿《钢琴师》和《辛德勒的名单》来说，《钢琴师》更加内敛、更加真实，而《辛德勒的名单》有很多人为煽情的地方，显得有些虚假。但观众吃这一套啊，《辛德勒的名单》在全球范围内的影响比《钢琴师》要大得多。我们拍这部电影是希望更多的人来了解这件事，肯定是观众越多越好，有些手法可能不那么真实，但只要效果好，我觉得是可以接受的。”
张然最初在设计这个长镜头的时候，也是这么考虑的，觉得为了让电影的效果更好，让其中某个镜头花哨点，也是可以的。但随着电影正式开拍，当他感觉自己真正走进这段历史后，他就有点无法接受这种手法了：“我们这部电影要表达的东西和《辛德勒的名单》不同，而且从叙事结构来说，我们这部电影的故事在不同的时空中切换，本身就偏戏剧化，如果在视听语言上使用过多技巧的话，会影响电影的真实和严肃性。拉贝和魏特琳部分，我觉得必须让影片像是在3，40年代拍摄的，那时的摄影机笨重、难于活动，很难拍出这样的长镜头。”
赵飞觉得用长镜头效果好，但又觉得张然的话也有道理，建议
请收藏：https://m.ojcry.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）